Dyskusja:Stan makroskopowy
| Status: | niezałatwione |
|---|
Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.
Pomimo iż w definicji Entropii znajduje się odnośnik do Stanu mikroskopowego zostaję przekierowywana na stany makroskopowe mimo iż w pasku adresu wciąż widnieje stan mikroskopowy. Zgłasza: Wioletta P. 195.116.208.55 (dyskusja) 20:26, 16 lut 2014 (CET)
- o, jakie stare przekierowanie. http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Stan_mikroskopowy&redirect=no Rzeczywiście do rozważenia czy stan mikroskopowy powinien przekierowywać do swojego przeciwieństwa jak do tej pory – czy może należy mu się własne hasło. --WTM (dyskusja) 20:33, 16 lut 2014 (CET)
- Tak działają przekierowania: na pasku adresu pozostaje jego tytuł ale wyświetla się artykuł docelowy. Nie jest to błąd, dlatego pozwolę sobie odrzucić zgłoszenie. Przekierowanie do stanu makro również nie jest błędem bo nań składają się stany mikroskopowe ale na artykuł o nich, cóż.. trzeba poczekać Doctoredyskusja 22:04, 17 lut 2014 (CET)
- A ja mam wątpliwość. Jakis czas temu pisząc o roślinach w pewnym rezerwacie chciałem dać link do jakiegoś gatunku roślin, ale że takiego artykułu nie było, podlinkowałem do jednostki nadrzędnej, czyli rodzaju. Ktoś to usunął i wyjaśnił mi, że czerwony link jest dobry, bo pokazuje, że jest potrzebny artykuł. Tutaj to chyba wypisz-wymaluj ta sama sytuacja: czerwony link może kogoś pobudzić do napisania artykułu o stanie mikroskopowym, a tak wygląda, że on jest, ale to tylko "wyrób czekoladopodobny". Ja bym usunął to przekierowanie. Gżdacz (dyskusja) 22:38, 19 lut 2014 (CET)
- Przypominam, że istnieją artykuły Makrostan i Mikrostan. Można zrobić przekierowanie i ewentualnie (w przypadku stanu makro) integrację. Należałoby jedynie zdecydować jakie nazwy są poprawniejsze. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 16:20, 21 lut 2014 (CET)